中国青年政治学院
研 究 生 工 作 简 报
第三期
研究生处 2015年3月9日

    3月7日下午两点，我校在办公楼406会议室召开研究生学位授权点评估政策宣讲咨询会。校研究生处邀请教育部长期从事学位授权点评估组织及政策研究工作的专家、质量监督与信息处郝彤亮副处长来我校，就研究生学位授权点评估工作进行政策宣讲，并就相关问题提供咨询意见。校党委常委、副校长林维出席并主持会议，各研究生培养单位及研究生处负责人参会。
首先，郝彤亮对研究生学位授权点评估工作的总体情况进行了简要介绍。他指出，此次教育部所启动的学位授权点合格评估工作，是贯彻落实《教育部国家发展改革委财政部关于深化研究生教育改革的意见》（教研字[2013]1号）等文件精神的具体落实。按照《学位授权点合格评估办法》（学位[2014]4号）等文件要求，今后合格评估工作将实现常态化，全国各研究生培养单位的所有学位授权点都必须参加评估，评估每6年为一个周期，其中前5年为各研究生培养单位进行“自我诊断式评估”阶段，最后一年由教育部统一组织随机抽评，各一级学科和专业学位类别的抽评比例一般不低于20%。凡经抽评不合格者，国务院学位委员会将视具体情况作出限期整改或撤销学位授予权等处理决定。此次评估周期自2014年始至2019年止，乃我国针对研究生学位授权点的首轮合格评估。 
    然后，郝彤亮分别从往年评估工作回顾、研究生教育改革背景介绍、合格评估工作具体部署的梳理等三个方面进行相关政策解读（详见后附PPT）。他特别指出，此次开展的“合格评估”与以往的学科“水平评估”是完全不同的两种评估。简言之，前者侧重于保证人才培养的基本质量，属教育行政审批范畴；后者重在针对学科发展水平进行评价，目的在于引导学科争优，由相关专业机构组织实施，属专业学科发展水平评价范畴。
最后，郝彤亮就我校所关注的一些具体评估政策问题进行了解释和说明，主要包括： 
    一、关于合格评估方案的制定及评估报告的撰写。
合格评估方案是指学校层面的统一评估工作方案，内容主要涉及组织机构及职能、基本工作流程及时间安排等方面。该方案需要于2015年3月30日前在教育部指定的网络平台上面向社会予以公示。而对于各专业的具体评估方案可以采取后续跟进的方式进行，而且按照“一级学科”或“二级学科”评估均可，对此各研究生培养院系具有充分的自主权。但学校在撰写《学位授权点自我评估总结报告》时，必须按照其“编写说明”，以“一级学科”为单位进行撰写，比如全文字数不超过8000字，师资及科研成果统计必须符合文件所规定的相应要求，等等。

    二、关于评估标准和评估内容。
应充分尊重各研究生培养院系的自主性，其根本目的不在于得出“合格”或“不合格”的结论本身，而在于根据相关标准和内容进行“自我诊断”，以查找出相应的问题，然后对相关工作进行及时改进，或进行动态学科调整。如此，才能真正避免“评估工作走过场”的情况发生，这就需要各研究生培养院系切实转变观念，抛弃以往被动应付评估的工作方式。但是，评估标准和评估内容的具体确定，的确是一个评估工作中的难点问题，尤其是考虑到不同专业学科之间所存在的差异，以及人文社会科学的学科标准本来就较难确定等因素，则更是如此，故而这也是前述“充分尊重各研究生培养院系的自主性”之主要原因。对此，各学位点应当以《关于开展学位授权点合格评估工作的通知》（学位[2014]16号）文件中的“抽评要素”为导向确定评估内容，但其范围显然应大于“抽评要素”。对此郝彤亮特别提示，评估内容是教育主管部门当前主要关注的方面。对于评估指标体系及标准，亦由各研究生培养院系根据自身情况和发展目标自行设定，相关文件并未强制要求进行量化。但在撰写总结报告时，能量化者必须量化，而不能笼统地予以“定性评价”。

    三、关于师资统计问题。
原则上应按照“同一人员原则上不得在不同学术学位点或不同专业学位点重复填写”的规定执行。不过对于目前高校都实际存在的“少量师资交叉使用”的情况，则应予以尊重，但要尽量避免，否则不利于自我评估总结报告接受最终抽评。而对于当前部分教师兼任学术型和专业型导师的问题，他强调，从长远发展来看，学术型与专业型的师资肯定是要分开的，但目前在我国各高校尚无法实现。

    四、关于外聘同行评估专家的问题。
对于相关文件中所指的“外聘评估专家”，必须是富有“评估”经验的专家，而非以往在开展“水平评估”工作时，针对学科发展水平进行评估的“专业学术”专家。这样，相关专家才能真正帮助我们通过“自我诊断式”评估指出问题所在，进而采取相应措施有针对性地进行整改。

    政策宣讲及咨询结束后，林维进行了简短的总结发言。他指出，我校高度重视并珍惜此次宣讲机会。通过此次会议，解决了我们此前在研究合格评估工作中存在的诸多疑惑，所以此次校研究生处所安排的评估政策宣讲咨询会非常必要也非常及时。
此次研究生学位授权点合格评估是我校自创办研究生教育以来所接受的首次评估，其中“自我诊断式评估”是此次工作的重点和核心特点。下一步我校需要切实做好以下工作：第一，学校层面要予以高度重视，举全校之力做好评估工作，各相关职能部门应予以积极配合，各研究生培养院系要积极开展评估工作的动员及宣传，尤其要充分调动和发挥研究生导师的工作积极性和主观能动性；第二，各学科点应认真开展“自我诊断式”的评估，评估标准的设定一定要结合自身专业特色和发展定位，但不宜过低；第三，与各学科所属的教指委、学科评议组保持较好的信息沟通；第四，着力推进研究生课程建设和教材建设，为切实研究生课程的教学质量提供保障；第五，目前学校正在积极筹备召开全校性的研究生工作专题会议，该会议预计于下学期正式召开，届时将系统总结我校研究生培养质量评估体系。 
    会议结束后，各相关院系要密切结合对评估政策精神的最新理解，抓紧对现有合格评估方案（草案）或专项评估报告（草案）进行修改，并按研究生处的要求提交。学校将于近日召开学位评定委员会工作会议，专门针对上述草案进行研究讨论，并按照教育部要求在相关网络平台上向社会公示。